首先，與傳統(tǒng)養(yǎng)老模式相比，兩者提供服務內(nèi)容的差異最為明顯。醫(yī)養(yǎng)結合老年公寓模式在提供傳統(tǒng)養(yǎng)老模式所包含的養(yǎng)老服務的基礎上，為老年人提供專業(yè)化醫(yī)療和康復服務，實現(xiàn)了傳統(tǒng)養(yǎng)老服務與現(xiàn)代醫(yī)療服務的結合。

其次，醫(yī)養(yǎng)結合老年公寓不同于傳統(tǒng)養(yǎng)老模式具有明確的責任主體，比如居家養(yǎng)老的責任主體是家庭，機構養(yǎng)老的責任主體是各類型養(yǎng)老機構，醫(yī)養(yǎng)結合老年公寓沒有明確的責任歸屬主體。在具體實踐中，開展醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務可以是設有老年病科的醫(yī)療機構，或者是醫(yī)療機構分設、下屬的養(yǎng)老服務單位，也可以是和醫(yī)療機構開展合作的養(yǎng)老院、福利院。

因此，醫(yī)養(yǎng)結合老年公寓并不是作為一種獨立的養(yǎng)老模式而存在，更多意義上，是作為一種新型的養(yǎng)老服務供給方式而運轉(zhuǎn)。它可以和任何傳統(tǒng)養(yǎng)老模式相結合，在任何養(yǎng)老模式中以不同形式實現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結合的服務供給。

很久以來，我國的養(yǎng)老院只能提供養(yǎng)老而無法醫(yī)療，而醫(yī)院只能醫(yī)療而不能提供養(yǎng)老服務，這種情況“醫(yī)養(yǎng)分離”的結果，是養(yǎng)老院里的老人經(jīng)常要奔波于家庭、養(yǎng)老院和醫(yī)院之間，不僅得不到及時救治，還給家人和社會造成極大負擔。另一方面，由于養(yǎng)老院無法提供專業(yè)化的康復護理服務，也造成許多老人將醫(yī)院當成“養(yǎng)老院”，即使病治好了，也要占著床位不出院，形成嚴重的“壓床”現(xiàn)象。這樣醫(yī)院優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源無法發(fā)揮最大效益。

醫(yī)療機構牽手養(yǎng)老機構建立醫(yī)養(yǎng)聯(lián)盟，打通了養(yǎng)老機構與醫(yī)院之間資源割裂的狀態(tài)，可以形成雙贏甚至多贏的局面：養(yǎng)老機構可以整合醫(yī)院的醫(yī)療資源，提高為老人服務的能力，醫(yī)院可以樹立社會公益形象，擴大自身的影響力及醫(yī)療服務的覆蓋面；老有所醫(yī)和老有所養(yǎng)，可以減輕老人親屬及子女的精神壓力和經(jīng)濟負擔，讓他們將精力更多地投入到學習和工作之中。